La Tensión del Reino Inaugurado: Exégesis de Lucas 17:20-21 y la Configuración de la Esperanza Ministerial frente al Triunfalismo y el Defetismo en América Latina

Introducción: La Crisis Escatológica del Pastorado Latinoamericano

El ejercicio del ministerio pastoral en el continente latinoamericano se encuentra hoy atrapado en una encrucijada teológica de graves proporciones. Por un lado, vastas regiones de nuestro mapa eclesial están impregnadas de un triunfalismo teocrático y antropocéntrico que promete la victoria inmediata, la erradicación del dolor, la prosperidad material sin grietas y la conquista de las estructuras de poder terrenal como señal inequívoca de la presencia de Dios. Por otro lado, como reacción o por desgaste histórico, emerge un defetismo escatológico que paraliza la acción transformadora de la iglesia, reduciendo la fe evangélica a un gueto pietista, una mentalidad de superviviente que aguarda el rapto mientras abandona el cosmos a la descomposición ineludible.

Ambas desviaciones no son meramente errores tácticos u organizativos; son, en su raíz más profunda, patologías de la esperanza generadas por un analfabetismo escatológico. Cuando la iglesia olvida la naturaleza del Reino de Dios tal como fue proclamado y personificado por nuestro Señor Jesucristo, indefectiblemente cae en la presunción de la gloria sin cruz o en la desesperanza de la cruz sin victoria.

El evangelio según San Lucas nos ofrece una brújula exegética fundamental en el pasaje de Lucas 17:20-21. En esta perícopa, Jesús responde a una pregunta capciosa de los fariseos sobre el tiempo y las señales de la venida del Reino. Su respuesta corta de raíz las expectativas nacionalistas y espectaculares de su época, e introduce una formulación teológica que se convertiría en el eje de la llamada «escatología inaugurada».

Como institución comprometida con la formación teológica rigurosa de la iglesia evangélica hispana en sus diversas familias —bautistas, metodistas, pentecostales, reformadas y continentales—, la Escuela Superior de Teología Evangélica Interdenominacional (ESTEI) propone este estudio exegético y teológico-pastoral. El objetivo de este ensayo es desentrañar el significado original de Lucas 17:20-21 a la luz del griego del Nuevo Testamento y la teología bíblica, para articular una propuesta pastoral que libre a nuestros ministros del espejismo del triunfalismo eclesiológico y del veneno del defetismo pesimista, recalibrando la misión sobre la roca firme de la esperanza cruciforme.

Sección I: Contextualización Histórico-Redentora y Literaria de Lucas 17:20-21

1.1. El Eje Narrativo del Evangelio de Lucas: El Viaje a Jerusalén

Para interpretar adecuadamente Lucas 17:20-21, es imperativo ubicar la perícopa en su arquitectura literaria. El texto se encuentra dentro de la gran sección de viaje del tercer evangelio, frecuentemente denominada el Reisebericht (Lucas 9:51–19:27). Desde Lucas 9:51, cuando Jesús «afirmó su rostro para ir a Jerusalén» (ἐστήρισεν τὸ πρόσωπον αὑτοῦ τοῦ πορεύεσθαι εἰς Ἰερουσαλήμ), toda la enseñanza de Cristo está marcada por la sombra eminente del Gólgota y la paradoja de un Mesías que triunfa mediante el sufrimiento y la humillación.

En este trayecto, las instrucciones de Jesús a sus discípulos y sus debates con las autoridades religiosas intensifican el contraste entre la verdadera naturaleza del Reino de Dios (βασιλεία τοῦ θεοῦ, basileia tou theou) y las expectativas socio-políticas del judaísmo del segundo templo. La pregunta de los fariseos en 17:20 no ocurre en un vacío teórico; surge en un ambiente convulso, henchido de fervores mesiánicos, efervescencia apocalíptica y un profundo resentimiento bajo el yugo de la ocupación romana.

1.2. La Expectativa Escatológica del Judaísmo del Segundo Templo

En el horizonte mental de los fariseos y de la mayoría de las corrientes judías del siglo I (evidenciado en los manuscritos del Mar Muerto, los Pseudoepígrafes como los Salmos de Salomón 17-18 y el Apocalipsis de Baruc), el advenimiento de la malkuth YHWH (מַלְכוּת יְהוָה – el Reino de Yahvé) debía ser un evento de carácter apocalíptico cataclísmico, político y nacional visible. Se esperaba que el Reino viniera con:

• Acontecimientos astronómicos y teofanías espantosas: Señales visibles en los cielos que anunciarían el Juicio Final sobre las naciones paganas.
• Derrota militar del opresor: La instauración del dominio davídico teocrático desde Jerusalén, expulsando a Roma y sometiendo a los gentiles.
• Restauración de la gloria del Templo y la Ley: Una purificación externa, visible y conmensurable en términos de hegemonía político-religiosa.

Por tanto, cuando los fariseos preguntan a Jesús «cuándo había de venir el reino de Dios» (πότε ἔρχεται ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ), lo hacen desde una categoría hermenéutica que presupone que el Reino es un fenómeno mensurable mediante la observación de eventos prodigiosos externos. Como señala Herman Ridderbos en The Coming of the Kingdom (1962), la mentalidad rabínica concebida al Reino como un cambio de eras de carácter eminentemente dramático e inequívoco en el plano de la historia humana visible.

Sección II: Análisis Exegético Riguroso de Lucas 17:20-21

Procedamos a un examen gramatical, sintáctico y léxico detallado del texto griego para descubrir la profundidad del pensamiento lucano.

Lucas 17:20-21 (SBF / Nestle-Aland 28):
²⁰ Ἐπερωτηθεὶς δὲ ὑπὸ τῶν Φαρισαίων πότε ἔρχεται ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ ἀπεκρίθη αὐτοῖς καὶ εἶπεν· Οὐκ ἔρχεται ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ μετὰ παρατηρήσεως,
²¹ οὐδὲ ἐροῦσιν· Ἰδοὺ ὧδε ἤ· Ἐκεῖ· ἰδοὺ γὰρ ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ ἐντὸς ὑμῶν ἐστιν.

2.1. Desglose del Versículo 20: La Negación de la «Observabilidad» Spectacular

Jesús inicia su respuesta corrigiendo el presupuesto metodológico de los interrogadores. La frase gramatical clave es: Οὐκ ἔρχεται ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ μετὰ παρατηρήσεως (Ouk erchetai hē basileia tou theou meta paratērēseōs).

• ἔρχεται (erchetai): Presente de indicativo activo del verbo erchomai. Se trata de un «presente futúrico» o un «presente axiológico/intemporal» que describe la ley fundamental de cómo opera la llegada del Reino. El Reino no «viene» según los patrones habituales de los reinos humanos.
• μετὰ παρατηρήσεως (meta paratērēseōs): Esta es una locución preposicional hapax legomenon en el Nuevo Testamento. El sustantivo paratērēsis (παρατήρησις) deriva del verbo paratēreō (mirar fijamente, observar con escrutinio, vigilar astutamente o buscar presagios). En la literatura médica griega (p. ej., Hipócrates y Galeno), el término se utilizaba para la «observación de los síntomas de una enfermedad». En la literatura astronómica y astrológica, denotaba el «escrutinio de los astros para calcular augurios».

Al declarar que el Reino no viene meta paratērēseōs, Jesús invalida la búsqueda obsesiva de cálculos apocalípticos, presagios espectaculares y señales geopolíticas externas. El Reino no es una magnitud que se pueda rastrear con telescopios políticos o mediante especulaciones sobre señales portentosas. El Reino escapa a la lógica del espectáculo humano.

2.2. Desglose del Versículo 21a: La Rechazo de la Localización Geográfica

Jesús continúa: οὐδὲ ἐροῦσιν· Ἰδοὺ ὧδε ἤ· Ἐκεῖ (oude erousin: Idou hōde ē: Ekei) — «Ni dirán: Helo aquí, o Helo allí». Las partículas demostrativas hōde (aquí) y ekei (allí) se refieren a la delimitación geográfica y localizada. Los movimientos mesinicos del siglo I solían reclutar seguidores apelando a lugares específicos del desierto o de las montañas (cf. Mt 24:26). Jesús despoja al Reino de Dios de toda pretensión de reduccionismo territorial o institucional. No hay una geografía sagrada que monopolice el Reino, ni una estructura eclesiástica visible que pueda decir: «Nosotros somos exclusivamente el Reino en términos espaciales».

2.3. La Crux Interpretum: ¿Qué significa «ἐντὸς ὑμῶν ἐστιν»?

Llegamos a la frase más discutida de la escatología lucana: ἰδοὺ γὰρ ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ ἐντὸς ὑμῶν ἐστιν (idou gar hē basileia tou theou entos hymōn estin).

El término clave es la preposición/adverbio ἐντός (entos) seguido del genitivo plural hymōn (vosotros). Históricamente, la exégesis se ha dividido en tres corrientes interpretativas principales:

Traducción A: «El Reino de Dios está DENTRO de vosotros» (Interpretación Subjetiva/Mística)

Esta opción entiende entos como un equivalente de «interioridad» (en el corazón o el espíritu del individuo). Ha sido la lectura preferida por la Vulgata latina (intra vos est), los Padres de la Iglesia, los mistas medievales, Martín Lutero («inwendig in euch») y gran parte del pietismo protestante posterior.

Critica Exegética: Si bien es cierto que el Reino exige una transformación interior y el nuevo nacimiento operado por el Espíritu Santo (cf. Jn 3:3-5), esta traducción presenta un problema insuperable en el contexto comunicativo original. Jesús está dirigiendo estas palabras a los fariseos hostiles (ὑπὸ τῶν Φαρισαίων). Decirle a sus enemigos acérrimos, que rechazaban su mesianismo, que «el Reino de Dios está dentro de sus corazones» contraviene toda la teología de Lucas respecto a la ceguera e incredulidad de los líderes religiosos (cf. Lc 11:39-52).

Traducción B: «El Reino de Dios está AL ALCANCE de vosotros» (Interpretación Deictica/Soteriológica)

Propuesta por eruditos como C. H. Roberts y respaldada por ciertos papiros donde entos asume la noción de «al alcance de la mano» o «a vuestra disposición». Se interpreta como una invitación: «El Reino ha venido tan cerca de vosotros que está a vuestro alcance entrar en él».

Traducción C: «El Reino de Dios está EN MEDIO de vosotros» o «ENTRE vosotros» (Interpretación Cristocéntrica/Presente)

Esta es la postura mayoritaria en la erudición contemporánea (p. ej., I. Howard Marshall, Darrell L. Bock, Joel B. Green, George Eldon Ladd). En el griego helenístico y en los Septuaginta (LXX), entos puede funcionar perfectamente como sinónimo de en mesō (ἐν μέσῳ – en medio de). Por ejemplo, en Jenofonte (Anábasis 1.10.3) y en Sirácida 19:10, entos se utiliza para designar la presencia de algo o alguien en medio de un grupo de personas.

¿En qué sentido estaba el Reino «en medio» de los fariseos? Estaba presente en la persona, la palabra y las obras del mismo Jesús. El Rey estaba allí, operando sanidades, expulsando demonios y reconciliando a los pecadores. Como Jesús afirma en Lucas 11:20: «Mas si por el dedo de Dios expulso yo los demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros» (ἔφθασεν ἐφ’ ὑμᾶς ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ). El Reino era una realidad presente y operante en medio de ellos, pero era invisible a los ojos de los fariseos porque carecían de la fe espiritual para percibir la revelación de Dios en la humildad del Siervo de Yahvé.

Sección III: El Paradigma Escatológico del «Ya pero Todavía No»

Para contextualizar plenamente el pasaje de Lucas 17:20-21, debemos ubicarlo dentro de la síntesis bíblico-teológica de la escatología inaugurada. Esta estructura fue magistralmente desarrollada por teólogos de la talla de Geerhardus Vos, Oscar Cullmann, George Eldon Ladd y Herman Ridderbos, y representa uno de los consensos teológicos más sólidos de la fe evangélica interdenominacional.

3.1. Geerhardus Vos y la Reconfiguración de las Dos Edades

En su obra monumental The Pauline Eschatology (1930), Geerhardus Vos demostró que el judaísmo intertestamentario concebía la historia de manera lineal dividida en dos eras contiguas:

[ Este Siglo / La Era Presente (Olam Hazeh) ] —> [ La Era Venidera / El Reino (Olam Haba) ]

El punto de transición debía ser el Día del Señor, la venida apocalíptica del Mesías en gloria. Sin embargo, la revelación del Nuevo Testamento altera radicalmente este esquema. Con la primera venida de Cristo, la Era Venidera irrumpieron *dentro* de la Era Presente. Por lo tanto, no vivimos en un mero paso de una era a otra, sino en una superposición de los dos siglos:

Era Presente (Malvada y Perecedera): =======================>
Era Venidera (El Reino Inaugurado):                     =======================>

Desde la Resurrección de Jesús y el derramamiento del Espíritu Santo en Pentecostés, la Era Venidera ha comenzado (el «Ya»), pero la Era Presente no ha sido totalmente destruida ni consumada (el «Todavía No»). Esta tensión define la vida de la Iglesia y el ejercicio del ministerio cristiano.

3.2. Oscar Cullmann: El D-Day y el V-Day

En su célebre texto Christ and Time (Cristo y el Tiempo, 1946), Oscar Cullmann utilizó la analogía de la Segunda Guerra Mundial para explicar la relación entre la victoria decisiva de Jesús y su consumación final:

«La batalla decisiva en la guerra (el Día D) ha tenido lugar, pero la guerra aún no ha terminado. El Día de la Victoria final (el Día V) aún está por venir. Quienes viven en el período intermedio entre el Día D y el Día V saben que la victoria está asegurada, aunque deben continuar luchando contra los remanentes del enemigo en batallas intensas y dolorosas.»

El ministerio terrenal, la muerte en la cruz y la resurrección corporal de Jesucristo constituyen el Día D de la historia del universo: el poder del pecado, de la muerte y del diablo ha sido asestado un golpe letal y definitivo. El Reino de Dios ha sido *inaugurado*. No obstante, el Día V (la Parusía, el retorno glorioso de Cristo para juzgar a los vivos y a los muertos y renovar la creación) aún no se ha manifestado. Lucas 17:20-21 nos recuerda que estamos viviendo en el tiempo del Reino inaugurado, donde la majestad del Señorío de Cristo opera bajo la forma de la cruz y la servidumbre, no mediante el esplendor político deslumbrante de la consumación final.

3.3. D.A. Carson y John Stott: La Tensión en el Ministerio Eclesial

Como advierte D. A. Carson en Becoming Conversant with the Emerging Church (2005), la mayoría de los errores eclesiológicos y pastorales surgen cuando la iglesia colapsa la tensión escatológica hacia uno de sus dos polos. Si sobreenfatizamos el «Ya», caemos en una escatología hiper-realizada (triunfalismo). Si sobreenfatizamos el «Todavía No», caemos en un pesimismo funcional (defetismo).

John Stott, en su inolvidable obra Christian Mission in the Modern World (1975), insiste en que la misión eclesial es un reflejo directo de esta dualidad: la iglesia anuncia las bendiciones presentes del Reino (el perdón de pecados, la reconciliación, la sanidad espiritual, el amor fraterno, la transformación social parcial) mientras camina con humildad esperando la consumación que solo el Rey en persona traerá en su retorno glorioso.

Sección IV: La Sombra del Triunfalismo en América Latina

Habiendo fijado la exégesis de Lucas 17:20-21 y la estructura de la escatología inaugurada, debemos confrontar las manifestaciones concretas de esta tensión en el escenario eclesial latinoamericano. Comenzaremos examinando el primer extremo: el triunfalismo eclesiológico y ministerial.

4.1. Manifestaciones del Triunfalismo en el Contexto Hispano

El triunfalismo surge cuando se absorbe el «Todavía No» dentro del «Ya», pretendiendo experimentar en la era presente la consumación absoluta que Dios ha reservado para el fin de los tiempos. En América Latina, este fenómeno se ramifica en tres expresiones principales:

A. La Teología de la Prosperidad y la Salud Indolora

Esta desviación enseña que la fe es una fórmula mecánica para garantizar el éxito económico, la inmunidad absoluta ante las enfermedades y la solución inmediata a todas las crisis terrenales. Niega la teología bíblica del sufrimiento (cf. Ro 8:17; 1 Pe 4:12-13) y convierte la fe en un producto de consumo. Promete el Reino μετὰ παρατηρήσεως (con demostraciones externas y ostentosas de poder financiero y físico).

B. La Teología del Dominio y el Teocratismo Político (Reconstruccionismo / Apostólico)

En diversos países de América Latina, ciertos sectores del liderazgo evangélico han caído en la tentación de buscar la «toma del poder político» como el método primordial para instaurar el Reino de Dios en la sociedad. Bajo lemas como la «Teología de la Reclamación» o el «Mandato de las Siete Montañas», se argumenta que la iglesia debe conquistar los gobiernos terrenales antes de que Cristo regrese. Esta postura comete exactamente el mismo error ideológico de los fariseos en Lucas 17:20: concebir el Reino de Dios como una entidad político-geográfica e institucional que se impone mediante la hegemonía terrenal.

C. El Neocontractualismo Pastoral y la Eclesiolatría Megalómana

El triunfalismo también destruye la psicología del pastor. Mide el éxito ministerial exclusivamente por métricas cuantitativas externas: el tamaño del edificio, el presupuesto financiero, la fama mediática o la red de contactos políticos. Cuando el éxito se define meta paratērēseōs (por lo que se puede medir y exhibir visiblemente), la cruz deja de ser el centro de la predicación y la fidelidad doctrinal es sustituida por el pragmatismo mercadotécnico.

4.2. Refutación Teológica del Triunfalismo desde la Exégesis de Lucas

El análisis de Lucas 17:20-21 desmantela estas pretensiones de raíz:

• El Reino no es espectacular: Jesús declara que la llegada del Reino destruye la lógica del espectáculo (meta paratērēseōs). La obra de Dios en esta era es como la levadura en la masa (Lc 13:21) o el grano de mostaza (Lc 13:19): silenciosa, interior, humilde, pero irresistiblemente transformadora.
• El Reino es Cruciforme: Pocos versículos después de nuestra perícopa, Jesús añade una advertencia insoslayable sobre el Hijo del Hombre: «Pero primero es necesario que padezca mucho, y sea desechado por esta generación» (Lucas 17:25). Si el Rey entró en su gloria a través del sufrimiento de la cruz, el cuerpo eclesial no puede reclamar un camino de triunfo terrenal exento de quebrantamiento y persecución.

Como advirtió tajantemente el célebre predicador puritano Charles Spurgeon en An All-Round Ministry (1900):

«Hay quienes desean una corona sin cruz, una victoria sin batalla. Desean que el Reino de Cristo venga con est

📝

Cómo citar este estudio teológico

Referencia bibliográfica recomendada:

Cátedra de Teología y Claustro Docente ESTEI. (2026). La Tensión del Reino Inaugurado: Exégesis de Lucas 17:20-21 y la Configuración de la Esperanza Ministerial frente al Triunfalismo y el Defetismo en América Latina. THEOLOGIA & KOINONÍA: Cuadernos de Formación Teológica y Pastoral, Vol. 1. https://estei.org/la-tension-del-reino-inaugurado-exegesis-de-lucas-17-20-21/

💬 Diálogo Pastoral WhatsApp → 📚 Ver más estudios de la Revista

Nota editorial: Publicación formativa institucional elaborada mediante síntesis teológica y curaduría bíblica de ESTEI. Acceso abierto bajo licencia CC BY-NC-SA 4.0.